Les coulisses des pseudosciences humaines chez les coachs

J’ai écris un article sur LinkedIn d’un point irritant pour un coach formé à la méthode scientifique.
Voici en résumé son contenu ou accéder à l’article complet :

En tant que professionnel dans le domaine du coaching, je suis préoccupé par l’usage croissant de pseudosciences telles que le Human Design et l’Ennéagramme. Ces pratiques, bien qu’attirantes, s’écartent des fondements de la méthode scientifique, qui est basée sur l’observation rigoureuse, l’expérimentation et la reproductibilité des résultats.

Le Human Design et l’Ennéagramme, en revanche, manquent de validation scientifique et s’appuient sur des biais cognitifs, tels que l’effet Forer et/ou le biais de confirmation, pour créer une fausse impression de précision personnelle.

Ces méthodes, non étayées par des recherches indépendantes, se rangent dans la catégorie des pseudosciences, à l’instar de l’astrologie, et exploitent les vulnérabilités des personnes.

Il est essentiel pour les coachs de rester sceptiques et critiques face à de telles pratiques, en privilégiant des approches éprouvées scientifiquement.

La crédibilité de notre profession dépend de notre intégrité et de notre engagement envers des méthodes validées scientifiquement.

Pour conclure, il est temps pour les coachs de s’orienter vers des sciences psychologiques fondées sur des preuves plutôt que de s’appuyer sur des pseudosciences séduisantes mais trompeuses. Gardons un esprit critique pour distinguer les vérités scientifiques des affirmations non testées et renforçons ainsi la qualité et l’authenticité de notre pratique de coaching.