21 Déc

Quelles sont les techniques de coaching pseudoscientifiques ?

Un coach charismatique

Voici une liste non exhaustive de processus, de méthodes ou de techniques utilisées dans le cadre du développement personnel, qui n’ont pas été validées par la méthode scientifique. Vous allez voir, en termes d’outils de développement personnel, l’imagination humaine est vaste et aime défier la raison et la science 🙂

Ces techniques sont largement utilisées tant dans la vie privée que — plus inquiétant — en entreprise. Je dis “plus inquiétant” en entreprise, car notre libre arbitre, notre choix individuel, s’efface très souvent devant l’intérêt supérieur du collectif. La direction estime que ce qui est bon pour le collectif l’est forcément pour vous. J’en veux pour preuve les ateliers de team building ou de coaching d’équipe où, lorsqu’ils sont organisés par la direction, il est tacitement impossible de refuser d’y participer.
Vous devez “jouer le jeu” sous peine de subir une forme de stigmatisation et d’exclusion sociale au sein du collectif. La direction et l’entourage exerceront toujours une pression sur vous pour “vivre l’expérience ensemble”.
Dans les entreprises où la stratégie de management s’appuie sur la peur, le chantage affectif ou la culpabilisation, vous risquez votre place et la dégradation de votre réputation.

Pratiquer seul l’astrologie ou le MBTI, confortablement installé dans son canapé chez soi, n’a pas la même incidence que de participer à un atelier de « communication efficace » en entreprise. Avec ses collègues, sous le regard “bienveillant” de la direction, ce n’est pas la même expérience…

Enfin, certaines pratiques, comme la PNL, mériteraient des études approfondies avec la soumission des résultats à un comité de lecture afin de valider (ou d’invalider) certains outils de programmation neuro-linguistique.
Beaucoup de coachs utilisent cette technique avec une confiance totale, comme on irait en religion. Il n’y a pas de réelle mise en garde en formation, de sens critique sur la preuve scientifique. On y croit, c’est tout.

“Ça marche, c’est efficace avec mes clients”, disent-ils. Oui, mais est-ce reproductible dans le temps, avec une cohorte de client représentatif ?
Si c’est efficace avec une personne sur deux, cela s’appelle un effet placebo, car c’est statistiquement le même résultat qu’un pile ou face.

Et, si ça marche, c’est une grande responsabilité de pratiquer une technique qui déconstruit pour « mieux » reconstruire.
Dès lors, cela ne devrait être utilisé que par des coachs PNL certifiés et confirmés, sous peine de faire plus de mal que de bien.
C’est d’ailleurs pour ça que la PNL est insrite comme technique psychologisante par la Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires MIVILUDE. Parce que si ça marche comme beaucoup de PNListes le prétendent, c’est aussi une technique redoutable de manipulation pour soumettre une personne fragile.

Techniques de typologie de la personnalité

Ces méthodes tentent de classifier les personnalités humaines en catégories fixes ou en “types”, souvent sur la base de critères arbitraires.

  1. MBTI (Myers-Briggs Type Indicator)

    • Basé sur les travaux de Carl Jung, mais largement déformé.
    • Classe les individus en 16 types de personnalité (par exemple, INTJ, ENFP, etc.).
    • Problème : Absence de validation scientifique et manque de fiabilité test-retest.
    • Sources critiques accessibles :

  2. La méthode DISC

    • Basée sur les travaux de William Moulton Marston (dans les années 1920)
    • Elle classe les comportements humains en quatre grands profils : Dominance, Influence, Stabilité, Conformité
    • Problème : Absence de validation scientifique.
    • Sources critiques accessibles : un article pour plus de détail

  3. Ennéagramme

    • Divise les personnalités en 9 types, avec des sous-types.
    • Inspiré par des traditions mystiques (soufisme, gnosticisme) et non par la psychologie.
    • Problème : Modèle non validé scientifiquement, concept de “fixations” et “passions” relevant de croyances ésotériques.
    • Sources critiques accessibles
  4. Design Humain
    • Mélange d’astrologie, de numérologie, de Kabbale, de système des chakras et d’I-Ching.
    • Affirme donner un “schéma corporel énergétique” propre à chaque individu.
    • Problème : Aucun fondement scientifique, basé sur des calculs astrologiques.
      Le Human Design est souvent considéré comme une pseudoscience, car il n’existe pas de preuves empiriques validant ses principes (Wikipédia). Les critiques soulignent que ses principes reposent sur des croyances ésotériques plutôt que sur des bases scientifiques solides. Par exemple, une analyse publiée par Verywell Mind souligne l’absence de validation scientifique du Human Design, le qualifiant de pseudoscience. Le Sektenblog de Watson décrit le Human Design comme un “discours ésotérique” sans fondement scientifique.
      En l’absence de recherches scientifiques rigoureuses, le Human Design est généralement perçu comme une pratique ésotérique plutôt que comme une discipline scientifique reconnue.
    • Sources critiques accessibles
  5. Système des 5 blessures de l’âme (Lise Bourbeau)
    • Classe les comportements humains selon 5 “blessures” psychologiques fondamentales (rejet, abandon, humiliation, trahison, injustice).
    • Problème : Basé sur l’intuition de l’auteure, aucun fondement scientifique, absence de méthodologie rigoureuse. Bien que le modèle des “5 blessures de l’âme” puisse offrir des pistes de réflexion sur les expériences émotionnelles, il est essentiel de reconnaître ses limites et de privilégier des approches basées sur des preuves scientifiques pour le développement personnel et la guérison émotionnelle.
  6. Système des archétypes de Jung
    • Notion d’archétypes (héros, sage, rebelle, etc.) censés définir des schémas de personnalité.
    • Problème : Concept psychanalytique souvent détourné en marketing personnel et développement personnel.
    • Sources critiques accessibles
  7. Typologie des tempéraments hippocratiques (les 4 humeurs)
    • Sanguin, flegmatique, mélancolique, colérique.
    • Héritage de la médecine antique (Hippocrate, Galien) et non d’une base scientifique moderne.
    • Problème : Obsolète et réfuté par les sciences médicales modernes.
    • Sources critiques accessibles

Techniques ésotériques, mystiques et énergétiques

Ces pratiques se basent sur des concepts d’énergies invisibles, d’harmonisation ou de “forces” non démontrées par la science.

  1. Astrologie (psychologique ou autre)
    • Basée sur les positions des astres à la naissance de l’individu.
    • Utilisée pour expliquer la personnalité et prédire des événements de vie.
    • Problème : Aucun lien démontré entre les astres et le comportement humain.
    • Sources critiques accessibles

  2. Numérologie
    • Associe des significations symboliques aux nombres liés à la date de naissance ou au nom.
    • Problème : Absence de méthodologie scientifique, absence de causalité démontrée.
    • Sources critiques accessibles
  3. Systèmes de “chakras” et de “centres énergétiques”
    • Issus de traditions hindoues et bouddhistes, ces centres d’énergie corporelle sont censés influencer le bien-être et la personnalité.
    • Problème : Aucune preuve scientifique de l’existence des chakras ou des énergies associées.
    • Sources critiques accessibles
  4. Lithothérapie (pouvoirs des pierres et cristaux)
  5. Régression dans les vies antérieures (hypnose régressive)
  6. Aura et lecture d’aura
    • Les “voyants” affirment voir des champs d’énergie autour des individus.
    • Problème : L’existence de l’aura n’a jamais été prouvée par des méthodes scientifiques.
    • Source critique accessible
  7. Radiesthésie (pendule et baguette de sourcier)
    • Détection de “vibrations” ou “énergies invisibles” avec un pendule ou une baguette.
    • Problème : Aucun effet au-delà du simple effet idéomoteur (mouvement inconscient).
    • Sources critiques accessibles

Techniques pseudo-scientifiques de “guérison” ou d’optimisation du mental

Ces techniques prétendent “optimiser le cerveau” ou “reprogrammer l’esprit”, mais se fondent sur des concepts mal définis ou flous. Le risque majeur, c’est qu’elles peuvent être utilisées dans un objectif de manipulation mentale par des personnes mal intentionnées. La plupart, sont inscrites dans la liste de la MIVILUDE comme méthode psychologisante avec risque de dérives sectaires.

  1. Programmation neuro-linguistique (PNL)
  2. Techniques de “réharmonisation énergétique”
    • Techniques de “magnétisme” censées rééquilibrer l’énergie du corps.
    • Problème : Aucune démonstration scientifique de l’existence de ces énergies.
    • Sources critiques accessibles
  3. Brain Gym (ou “gymnastique cérébrale”)
    • Exercices physiques censés activer des zones cérébrales pour mieux apprendre.
    • Problème : Aucune base scientifique solide, souvent réfutée par les neurosciences.
    • Sources critiques accessibles
  4. Loi d’attraction (pensée positive absolue)
    • Théorie selon laquelle “le positif attire le positif” par la seule force de la pensée.
    • Problème : Relève de la pensée magique, aucune démonstration scientifique.
  5. Rebirth (renaissance par la respiration)
    • Respiration consciente censée permettre une “renaissance émotionnelle”.
    • Problème : Peut provoquer des hyperventilations dangereuses, et ses bienfaits sont non prouvés scientifiquement.
    • Sources critiques accessibles
  6. Méthodes subliminales (messages cachés)
    • Messages cachés dans la musique, les vidéos ou les images pour reprogrammer l’inconscient.
    • Problème : Aucune preuve que les messages subliminaux modifient significativement le comportement.
    • Sources critiques accessibles
  7. Brainwave entrainment (battements binauraux)
    • Sons censés “synchroniser les ondes cérébrales” et améliorer la concentration ou la relaxation.
    • Problème : Effets exagérés, efficacité remise en question par les neurosciences.
    • Sources critiques accessibles

Pour conclure

Cette liste, je le rappelle, n’est pas exhaustive. J’ai toujours des doutes par exemple sur la Process Com.
Je dois creuser et voir s’il y a eu des études sérieuses de faites pour valider ou rejeter.
Écrivez-moi afin de me suggérer des techniques douteuses à débunker 🙂

Sinon, retrouvez une liste de techniques validées par l’expérience scientifique ici : lire l’article

Flux Positif
Formateur en soft skills dans les écoles post-bac et en entreprise, co-auteur Todo skills. Coach carrière auteur du Design de carrière centré sur le sens du travail et de la vie. Facilitateur en créativité et innovation, résolution de problème récurrent et insoluble par la logique.

You may also like

DISC

Pourquoi la méthode DISC est très critiquable ?

La méthode DISC est un outil populaire dans le monde professionnel, souvent utilisé pour améliorer la communication, la gestion...
Un entretien d'embauche
Des leviers psychologiques jamais évalués en recrutement.
06/01/2025
Le développement personnel n’existe pas
02/01/2025
Le coach et son coaché
Quelles sont les techniques de coaching reconnues ?
18/12/2024